На краю времени - Форум фэнтези и фантастики

Объявление

Я вернулся, и решил всерьёз заняца форумом. Аминь. Админ.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Форма правления

Сообщений 1 страница 20 из 20

1

Какую форму правления вы считаете:
1. Пригодной для нашего государства
2. Наиболее близкой к правильной
и почему?

2

вот не знаю. для демократии мы слишком недисциплинированные. почему-то в России всегда тиранов любили, а как только появлялся царь, который хоть что-то делал для народа, на него тут же устраивали покушения.

3

Однозначно тирания и авторетаризм вообще не подходят для управления- ненавижу подавления свободы  личности.
Однозначно демократия.

4

При такой постановке вопроса не существует какой бы то ни было оппозиции правящему большинству, равно как и подчинения управляемых управляющим. Властвует абстрактная общая воля, которой должны подчиняться и те, и другие. Руссо утверждал [61]:

Если кто-нибудь откажется повиноваться общей воле, то он будет принужден к повиновению всем политическим организмам, а это означает лишь то, что его силой заставят быть свободным.

Однако, как справедливо отмечал германский политолог И.Изензее [33, с. 7], "принуждение к истинной свободе приведет к тому, что в радикальной демократии тюрьма будет называться Libertas".

Многие мыслители прошлого, будучи не всегда противниками демократии, предупреждали об ее недостатках и таящихся в ней угрозах. Примечательно, что Платон считал демократию самой коррумпированной после тирании формой правления. Аристотель называл демократию самой низшей из всех законных форм правления, в наибольшей степени склонной перерождаться в тиранию. Продолжая эту тенденцию, И.В. Гете писал:

Ничто так не отталкивает, как большинство, ибо оно состоит из кучки сильных лидеров, из плутов, которые приспосабливаются, из слабых, которые ассимилируются, и из массы, которая движется за ними, не имея ни малейшего представления о том, чего она хочет.

Подобных, не совсем лестных оценок демократии выдающимися мыслителями прошлого множество. Но достаточно отметить, что опыт XX в. в целом подтвердил правоту А. де Токвиля, предупреждавшего о таящихся в демократии опасностях для свободы, возможностях "тирании большинства", которая может быть не менее, если не более, жестокой, чем тирания немногих или одного. Здесь уместно отметить, что А. де Токвиль был одним из тех, кто рассматривал развитие государственно-политических систем по пути демократии как неизбежную закономерность.

Разумеется, нет и не может быть совершенной демократии, но несмотря на все недостатки она самая лучшая и самая гуманная форма правления из всех до сих пор известных. У. Черчилль как-то говорил, что "демократия - ужасная форма правления, если не считать всех остальных". Демократическая форма правления действительно характеризуется многими недостатками и связана с целым рядом издержек. Но при всем том человечество еще не придумало более эффективную и вместе с тем более соответствующую воле большинства членов общества и одновременно духу свободы личности форму правления. Достоинства демократии могут быть сомнительны, но пороки диктатуры общеизвестны. Очевидны относительность, временная и пространственная ограниченность парламентаризма, системы представительства, всеобщего избирательного права и других атрибутов демократии. Они не способны раз и навсегда разрешить все стоящие перед обществом проблемы. Решение одних проблем чревато возникновением новых, порой еще более серьезных проблем, но это не может служить достаточным основанием для потери веры в саму демократию.

5

Прошу уж меня простить, но я за монархию. Красная революция чуть не убила нашу страну. Большивики превратили нашу сильную, могущественную развивающуюся державу с многовековой историей, в СССР. Такое государство построенное на крови немогло долго существовать.

6

И вскоре распалось.

7

Мне тоже нравится монархия, но она хороша, только если глава государства-сильный человек. Вот такой, как Пётр I например. Но так не всегда бывает, При довольно слабом царе Николае II Российская империя перестала существовать.

8

Мы приходим к стандартной западно-европейской форме жизни - каждый сам для себя, за себя и под себя...
а формы правления у нас после монархии небыло никакой - так называемый социализм, а теперь еще более ТАК НАЗЫВАЕМАЯ демократия...
но и в очередной раз революции устраивать - это только опять потерять в развитии страны... в очередной раз те кого все не устраивает разграбят тех кому живется хорошо... а дальше что??? опять целину поднимать? или реформы придумывать??
На мой взглял сейчас страна начала вставать с колен, но не из-за того, что у нас правительство такое хорошее - для страны что-то сделало, а потому, что люди сами устали в полной ..опе сидеть...

9

Raven написал(а):

Мы приходим к стандартной западно-европейской форме жизни - каждый сам для себя, за себя и под себя.

Ничего подобного, на Западе государство заботится о людях, с нашим не сравнишь!  И люди там вовсе не такие бездуховные эгоисты, как нам это по телевизору преподносят. Не стоит верить всему,что говорят.

10

вот я и не верю, что у них там все так хорошо и всех несчастных там чуть ли не в  попу целуют ))))))))))))))

11

По крайней мере у них пособия и зарплаты, на которые можно жить, а не существовать. И на пенсии у них люди бутылки не собирают.
А у нас человек нужен только тогда, когда он может вкалывать, а если не дай Бог что-то случится и он станет инвалидом, то в нашей стране он сразу никому не нужен!

12

неужели ты реально думаешь что у них все так хорошо???  o.O
что у них нет безработицы? что у них медицинская помощь для всех? а пенсия такая, что можно жить припеваючи?
только богатые пенсионеры могут кататься по миру на экскурсии, но их такое ничтожное количество...
так что как не крути у них там не лучше чем у нас... а может даже и хуже...
и вот уж реально не надо верить тому что показывают в кино...

есть знакомые люди которые туда уехали и по их рассказам у нас даже лучше чем там... ИМХО

Отредактировано Raven (2008-12-07 00:24:00)

13

Raven написал(а):

и вот уж реально не надо верить тому что показывают в кино...

есть знакомые люди которые туда уехали и по их рассказам у нас даже лучше чем там... ИМХО

У меня тоже есть знакомые, которые работали там долгое время, и их рассказы очень даже неплохие об этой стране.
Там реально всё в твоих руках, если есть голова на плечах и желание, то ты там добьёшься многого. А у нас человек с 2-мя высшими образованиями может работать уборщицей ,потому что его просто никуда не берут.
   Разница в том, что у них люди платят налоги, и поэтому у них хорошая социальная защищённость. А у нас самые низкие налоги, и их никто не платит.
   У них есть безработица, но опять же с голоду там не умрёшь, пособие хорошее. На них люди могут позволить себе снимать жильё. У нас же такое пособие меньше 5 тыс. рублей- тут уж только-только на еду одному человеку хватит.
   А вот уехавшим на ПМЖ там сложно, потому что нужно знать хорошо язык+ образование, которое котируется за рубежом, чтобы иметь престижную работу, а не мыть тарелки в ресторане. У твоих знакомых скорее всего этого не было ,поэтому им было там хуже.
   Так что вывод один- учите язык и заканчивайте престижный ВУЗ типа МГУ или СПбГУ и будет вам в США счастье :)

14

Николай II не был слабым правителем, он просто очень любил свой народ... И давал охране приказ не стрелять в народ... Хотя тогда отдать такой приказ стоило... Во имя державы...

15

В Николае II просто не было такой жёсткости и не было харизмы, которая должна быть у правителя. Ведь управлять государством может далеко не каждый человек, а ему выпала эта судьба.

16

Петр первый может и был сильным правителем, который поднял Россию, но при этом положил очень много людей. одно строительство Петербурга чего стоило. так  что в России всегда так было - чтобы вывести страну на новый уровень нужно положить кучу народа

17

Ну это не только в России ,всегда так- без жертв по-любому не обойтись, потому что всегда найдутся недовольные.

18

но тут же дело не в недовольных, дело в людях, которых принесли в жертву процветанию страны

19

Вот именно, что всегда приносятся жертвы в таких случаях, без этого как-то не получается строить благополучие.

20

благополучие у нас рассчитано на 10, максимум 15% населения, к которому мы не относимся к сожалению... так что ничего удивительного в общем то и нет...(((



создать форум